Kanal İstanbul projesinden davacı olanlara gönderilen tebligatta, 2020 yılında alınan Çevresel Tesir Değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararına karşı açılan yürütmeyi durdurma talepli iptal davasının eksper incelemesi yapılacağı söz edildi. Yaklaşık 5 yıl sonra projeyle ilgili keşif iki gün sürecek. Gazete Duvar’dan Osman Çaklı’nın haberine nazaran, Danıştay 4’üncü Dairesi’nin kararınca, davacılardan bir kişi 14-15 Kasım’daki keşfe katılabilecek ve ek olarak sonlu beyanda bulunabilecek.
Kanal İstanbul, birinci olarak 2011 yılında periyodun başbakanı tarafından duyurulmuştu ve Marmara Denizi ile Karadeniz’i birbirine bağlayacak bir proje olarak tanıtıldı. Toplumsal muhalefet, bu projeyle iktidarın yeni bir rant oluşturacağı itirazında bulunarak karşı çıktı ve dava açtı. Askıya çıkarılan planlar, mahkeme kararıyla iptal edildi. Lakin, planların tekrar askıya çıkarılmasıyla mahkeme, ÇED iptali için yine eksper incelemesi talep etti. Davacı kurumların öncelikli talebi ise yürütmenin durdurulmasıydı. Avukat Ekin Öztürk Yılmaz, mahkemenin yürütmenin durdurulması kararı vermeyerek tez yargılamayı anlamsızlaştırdığını vurgulayarak, sürecin hukuksuz ilerletildiğini belirtti.
“YÜRÜTMENİN DURDURULMASI GEREKİYORDU”
Avukat Yılmaz, “Artık, Kanal İstanbul projesine ait verilen ÇED olumlu kararına ait keşif kademesindeyiz. Danıştay’a sunulan eksper raporu projenin yaratacağı tahribatı gözler önüne sermişti. Sonrasında rapora nazaran mahkeme, iptal kararı vermek yerine, belgeleri Danıştay’a göndermişti. Tüm belgeler da Danıştay’da görülmeye başlamıştı. Uzman raporu da Danıştay’a gönderilmişti. İptal kararı yerine, yine eksper yapılmasına karar verildi” dedi.
“KEŞİF DAVACI TARAFLA BİRLİKTE YAPILIR”
Davanın açılmasından bugüne gelinen süreçte, hala karar verilmediğini kelamlarına ekleyen Ekin Öztürk Yılmaz, “Yürütmenin durdurulması sistemi manası yitirildi. Yargılamadan beklenen emel ortadan kaldırılmış oldu. Böylesi bir süreçten sonra keşif yapılacak. Danıştay, davacı asilin ya da vekilinin beyanda bulunmasına karar verdi. Keşfin aslında davacı tarafla birlikte yapılması gerekir. Bunun bir manası var. Bizim birtakım argümanlarımız var. Göstermek istediğimiz yerler var. Lakin Danıştay, yargılamayı prosedüre sıkıştıracak bir karar verdi” diye konuştu.
“HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜ ZEDELENDİ”
Yılmaz, “Her dava bakımından bir kişinin konuşmasına karar verdi. Bu da hak arama özgürlüğünü zedeleyen bir tavır. Davanın açılmasından itibaren sürdürülen tutumun, devam ettirileceği duygusu yaratıyorlar. Mesleksel olarak, bilimsel teknik prensipler çerçevesinde TMMOB’un verdiği uğraş hukukî manada da sürmeye devam edecek” tabirleriyle Danıştay’ın türel açıdan aldığı kararları eleştirdi.